Derecho Penal: La reincidencia, ¿debe mantenerse o no?

8 septiembre, 2014 | By | 1 Comentario

La reincidencia como instituto del Derecho Penal debe mantenerse o no

En el anteproyecto para la reforma del Código Penal que viene circulando en los estamentos jurídicos desde hace unos años, y que se ha replanteado recientemente, uno de los puntos centrales es la eliminación del instituto de la reincidencia. El LA está en el art. 50 del Código Penal. Se trata de la perpetración de un nuevo delito dentro de cierto tiempo de cometido el otro. La consecuencia, según el art. 14 es que esto impide la libertad condicional del art. 13. ¿Esto qué significa como ventaja para quien se encuentra penado? Que pasado cierto tiempo del cumplimiento de su condena podría recobrar la libertad. Así lo establece el art. 13. El artículo 14 dice que se si lo ha declarado reincidente este beneficio no le podrá ser dado. ¿Qué se sostiene ahora para la eliminación de la reincidencia? Que viola el principio non bis in ídem.

El razonamiento es el siguiente: ya se ha castigado antes con una determinado pena la conducta del infractor. Si ahora, con el nuevo delito, además de la pena que se le impuso, se lo declara reincidente esto significaría que, como tal, ese impedimento para gozar de la libertad condicional, es una sanción agregada, que de alguna manera significa sancionar dos veces, lo que está prohibido por el principio: non bis in idem.

Los que contradicen esto como especialistas del Derecho Penal dicen que no hay una nueva sanción sino que se tiene en cuenta que el delincuente no haya advertido lo que el Código le ha dicho: “que si repite su conducta infractora esto será independientemente un agravante.”

No se vuelve a juzgar el hecho anterior ni se pena nuevamente, sino que se determina una clase especial de autores, y se agrava por esa calidad su sanción. De esta manera esa “etiqueta” de reincidente, dicen los que sostienen la inconveniencia de mantener en el Código la reincidencia, llega a transformarse en un derecho penal “de autor”, mientras que el Derecho Penal actual tiene que ser “de acto”. Sino se contrariarían modernas concepciones del Derecho Penal moderno. En esa posición crítica de la reincidencia están autores como ZAFFARONI y DONNA.

Por ahora, si no se ha excluído la reincidencia todavía, hasta que no se sancione el nuevo Código Penal, los especialistas que están en contra de la reincidencia proponen declarar inconstitucional la reincidencia, y de esa manera excluirla en cada caso que se intente su inclusión.

Entonces están dadas las argumentaciones de un lado, y otro:

Desde la defensa de la reincidencia se dice que si una persona ha sido penada y vuelve al poco tiempo a cometer un nuevo delito, esto no significa que por considerarlo reincidente, y quitarle el beneficio de la libertad condicional, se le esté agregando una sanción a la sanción que ya tuvo. Lo que se castiga es que el delincuente no quiera oir la advertencia que ya tuvo desde el Código Penal: “no cometa un nuevo delito”; porque entonces a más de la pena que se le dé se lo declarará reincidente. Lo que se castiga no es su nueva conducta infractora sino repetir la violación de la ley, mostrar una inclinación a cometer delito.

Desde el otro lado, se dice: lo que se están haciendo es castigar dos veces, y eso viola el principio no bis in idem “no se puede castigar dos veces por lo mismo”; ya se castigó al infractor, agregar la declaración de reincidencia es prohibirle un beneficio que la ley tiene que es la libertad condicional, es una nueva sanción, que no estaba antes incluída y que no debe estarlo.

Ante esta idea, y por ahora antes que se elimine la reincidencia, lo que un defensor puede hacer es sostener la inconstitucionalidad de la reincidencia y en cada caso por este camino, lograr que este instituto del artículo 50, no se aplique. Esta idea además no es una nueva incorporada al Código Penal que parece va ha regirnos si se sanciona. Sino que es una idea vieja, que hace muchísimos años viene sosteniéndose. En contra, otro enorme autor, DE LA RÚA, hermano de quien fue presidente del país, explica porqué la reincidencia no viola el principio no bis in idem.

En el ataque a la reincidencia se ha dicho: Los artículos 50, el que impone la reincidencia, y 14, el que dice que la reincidencia hace que no se pueda dar la libertad condicional, son inconstitucionales. La agravación de la pena por reincidencia ha intentado ser justificada desde diversos enfoques. Uno de los fundamentos es la mayor alarma social al comprobar que un sujeto sigue cometiendo delitos. También se dice que el sujeto manifiesta un desprecio por lo que le ha advertido la ley. Desde la otra posición, se debe tomar en cuenta, dicen, el principio de culpabilidad. En una persona sólo existe culpabilidad por un hecho, el ilícito. Considerar algo distinto es penar la peligrosidad, y esto la Constitución no lo acepta. Un argumento que puede discutirse es el siguiente:

“No resulta razonable suponer una mayor culpabilidad en el reincidente pues ésta demostraría una mayor predisposición a delinquir y con ello un menor grado de reprochabilidad por el hecho”. (Vitale, Gustavo)

Ante la reforma próxima del Código Penal, la Corte se ha expedido reafirmando con el voto de su mayoría que la reincidencia debe ser respetada y no es inconstitucional. Esta afirmación se produjo hace dos meses.

Agregado a: Actualidad, Análisis Jurídicos | Etiquetas: , , , ,

Sobre el autor (Perfil del autor)

El Dr. Breglia Arias es abogado especialista en Derecho Penal y Juicios Orales por Delitos.

Comentarios (1)

  1. Sergio Acosta

    En caso de eliminarse la reincidencia como instituto penal, lo que los jueces deberían hacer es considerar el hecho que el reo ha vuelto a cometer un delito como un agravante, y mediante la utilización de la escala penal de cada tipo penal, aplicarle una pena mas severa, lo que en gran cantidad de casos podría devenir en prisión efectiva. En otras palabras, ya sea con reincidencia, ó sin reincidencia pero con penas mas severas dentro de la escala penal, el resultado podría ser el mismo. No habría un apartamiento de la norma penal, simplemente se utilizaría la misma en pro de una mayor justicia.

Deje un comentario

Trackback URL | Feed RSS de la publicación

consulte sin cargo
Tenemos financiación propia y opciones de pago